为什么 FreeRadius 的服务类型 6（管理用户）的 dictionary.rfc2865 txt 值与 frm 发布的 rfc2865 txt 值“管理”不同？

Question

如在上面的主题/问题中，我看到 FreeRadius 的 dictionary.rfc2865 和实际发布的 rfc2865 之间存在不同的值。在已发布的 RFC 2865 中，服务类型值 6 的文本表示“管理”，而在 FreeRadius 包中，默认加载的 dictionary.rfc2865 显示文本值“管理用户”。我想知道为什么实际的 rfc 和 dictionary.rfc2865 中应该符合 rfc 的内容之间存在差异。

使用 perl 模块将“管理”值应用于服务类型属性 - 应该已转换为数值 6，但收到“perl：无法创建对 - 未知或无效值”的错误。我希望它能工作，因为它是 RFC 中定义的一个属性，但是 - 经过检查 - 我发现 dictionary.rfc2865 不符合实际的 RFC2865 - 除非我正在查看过时的出版物：

rfc2865

Answer 1

FreeRADIUS 的第一次提交包含

Administrative-User

的属性值。 FreeRADIUS 出自Cistron RADIUS 服务器，它也使用了

Administrative-User

。 Cistron RADIUS 似乎从第一个 RADIUS 服务器 Livingston RADIUS 中获取了它的字典，它也（在我能找到的唯一版本）使用

Administrative-User

.

所以我认为问题应该反过来——为什么 RFC 改用

Administrative

？ 已发布的 RFC 的所有旧版本都是相同的，并且该值在 1994 年的草案中根本不存在。 邮件列表讨论导致该草案有一个相当不同的值选择

Administrative

甚至还没有在列表中。

可以肯定地说，FreeRADIUS 使用的值与历史上一直在实际实现中使用的值相同，并且出于某种原因，RFC 的定义不同。与许多软件一样，该值从未更改过，因为它会导致所有现有配置出现问题，而且收益很小。