C++：unique_ptr 与 auto_ptr，以及 unique_ptr 相对于 auto_ptr 的优点？

Question

我不完全理解

unique_ptr

相对于

auto_ptr

的好处，或者我还没有完全相信为什么我们需要使用

unique_ptr

。

我看到以下差异。

1)

unique_ptr

支持数组，因此

unique_ptr

析构函数为数组调用

delete []

，而

auto_ptr

析构函数仅调用

delete

。

2) 遇到

std::move()

时，必须使用

unique_ptr

，而不是直接复制。但是

std::move()

能给我们带来什么好处呢？我将尝试如下解释。

auto_ptr <int> p1 (new int);
auto_ptr <int> p2 = p1;    // Now p1 is NULL and p2 exists with value of p1

unique_ptr <int> p1 (new int);
unique_ptr <int> p2 = std::move(p1);    // Now p1 is NULL and p2 exists with value of p1

那么我们将获得什么优势？

3）我在网上看到

unique_ptr

可以用在容器中。但如果我理解正确的话，这并不是

unique_ptr

的伟大之处。容器函数语义发生了变化，因此现在，复制无法在容器函数内部完成。但这是

unique_ptr

的伟大之处吗？既然容器功能都变了，为什么我们不能在容器中使用

auto_ptr

呢？

Answer 1

首先，

auto_ptr

有神奇的构造函数，比如

auto_ptr(auto_ptr &other) {...}

，其行为如下：

• 首先从

  other

  实例复制。
• 然后空构造

  other

  实例。

现在的编译器支持

std::move(...)

，因此不需要实际上“移动”的“复制式”构造函数，但为了支持旧代码，

auto_ptr

保持不变，而是被弃用（稍后删除）。

unique_ptr

迫使您明确转让所有权，因此它在代码中是可见且清晰的。使用

auto_ptr

，很容易获得所有权的静默转移，并且在阅读代码时，并不总是清楚所有权是否已转移，如果是，则不清楚它是代码作者的意图还是一个错误！当您看到

unique_ptr

与

std::move

一起使用时，很明显其意图是转移所有权。

unique_ptr

正确支持移动语义，因此它只允许从临时对象和移动对象（即rvalues）进行所有权转移。容器可以检测类型是否“移动感知”并采取适当的行动。

auto_ptr

不知道移动语义，并且会从左值或右值转移所有权，因此容器认为它是一个普通的可复制对象，但它的行为并不像一个对象，因为它在复制时修改了其源。

小心使用时，

auto_ptr

很有用，但很容易误用它并编写危险的代码。是时候让它死去了。

unique_ptr

支持

auto_ptr

可以做的一切，但默认情况下是安全的（你必须更加努力地使用它），并且还具有额外的功能，例如自定义删除器和数组支持。