我喜欢在shell脚本中的函数之间使用类似生成器的模式。像这样的东西：
parse_commands /da/cmd/file | process_commands
但是，这种模式的基本问题是，如果parse_command遇到错误，我发现通知process_command它失败的唯一方法是明确告诉它（例如echo“FILE_NOT_FOUND”）。这意味着必须对parse_command中的每个可能的错误操作进行隔离。
难道没有办法使用非零退出代码检测左侧是否退出？
即使第一个流程已经结束，管道流程是否仍在继续，或者是您无法知道第一个流程失败的问题？
如果是后者，你可以查看PIPESTATUS变量（实际上是一个BASH数组）。这将为您提供第一个命令的退出代码：
parse_commands /da/cmd/file | process_commands
temp=("${PIPESTATUS[@]}")
if [ ${temp[0]} -ne 0 ]
then
echo 'parse_commands failed'
elif [ ${temp[1]} -ne 0 ]
then
echo 'parse_commands worked, but process_commands failed'
fi
否则，您将不得不使用协同进程。
在bash脚本的顶部使用set -o pipefail，这样当管道左侧出现故障（退出状态！= 0）时，右侧不会执行。
与运算符（&&）不同，管道运算符（|）通过同时生成两个进程来工作，因此第一个进程可以将其输出传递给第二个进程，而无需缓冲中间数据。这允许在几乎没有内存或磁盘使用的情况下处理大量数据。
因此，第一个进程的退出状态在第二个进程完成之前不可用。
您可以尝试使用fifo进行一些工作：
mkfifo /tmp/a
cat /tmp/a | process_commands &
parse_cmd /da/cmd/file > /tmp/a || (echo "error"; # kill process_commands)
我没有足够的声誉评论，但accepted answer错过了第5行的关闭}。
修复此问题后，代码将抛出一个-ne: unary operator expected错误，指出一个问题：PIPESTATUS被if命令后的条件覆盖，因此process_commands的返回值永远不会被检查！
这是因为[ ${PIPESTATUS[0]} -ne 0 ]是equivalent to test ${PIPESTATUS[0]} -ne 0，它改变$PIPESTATUS就像任何其他命令一样。例如：
return0 () { return 0;}
return3 () { return 3;}
return0 | return3
echo "PIPESTATUS: ${PIPESTATUS[@]}"
这会按预期返回PIPESTATUS: 0 3。但是如果我们介绍条件呢？
return0 | return3
if [ ${PIPESTATUS[0]} -ne 0 ]; then
echo "1st command error: ${PIPESTATUS[0]}"
elif [ ${PIPESTATUS[1]} -ne 0 ]; then
echo "2nd command error: ${PIPESTATUS[1]}"
else
echo "PIPESTATUS: ${PIPESTATUS[@]}"
echo "Both return codes = 0."
fi
我们得到[: -ne: unary operator expected错误，这个：
PIPESTATUS: 2
Both return codes = 0.
要解决这个问题，$PIPESTATUS应该存储在不同的数组变量中，如下所示：
return0 | return3
TEMP=("${PIPESTATUS[@]}")
echo "TEMP: ${TEMP[@]}"
if [ ${TEMP[0]} -ne 0 ]; then
echo "1st command error: ${TEMP[0]}"
elif [ ${TEMP[1]} -ne 0 ]; then
echo "2nd command error: ${TEMP[1]}"
else
echo "TEMP: ${TEMP[@]}"
echo "All return codes = 0."
fi
哪个印刷品：
TEMP: 0 3
2nd command error: 3
如预期。
编辑：我修复了接受的答案，但我将这个解释留给子孙后代。
如果你有command1 && command2那么command2只会在第一个命令成功时执行 - 否则布尔短路开始。使用它的一种方法是建立一个转储到临时的第一个命令（你的parse_commands...）然后拥有从该文件获取第二个命令。
编辑：通过明智地使用;，您可以整理临时文件，例如：
(command1 && command2) ; rm temporaryfile
在bash 4.0中有一种方法可以做到这一点，它添加了来自灰的coproc内置。这个协同处理工具是从ksh借用的，它使用不同的语法。我在我的系统上访问的唯一支持coprocesses的shell是ksh。这是用ksh编写的解决方案：
parse_commands /da/cmd/file |&
parser=$!
process_commands <&p &
processor=$!
if wait $parser
then
wait $processor
exit $?
else
kill $processor
exit 1
fi
我们的想法是在后台启动parse_commands，并将管道连接到主机壳。 pid保存在parser中。然后process_commands以parse_commands的输出作为输入。 （这就是<&p所做的。）这也被放在背景中，其pid保存在processor中。
通过管道连接后台的两个，我们的主shell可以自由地等待解析器终止。如果它没有错误地终止，我们等待处理器完成并退出其返回码。如果它以错误终止，我们将终止处理器并以非零状态退出。
将此翻译为使用bash 4.0 / ash coproc内置应该相当简单，但我没有好的文档，也没有测试方法。
你可以在一个明确的子shell中运行parse_commands /da/cmd/file，并通过管道运行echo这个子shell的退出状态process_commands，它也运行在一个显式的子shell中来处理/dev/stdin中包含的管道数据。
远非优雅，但似乎完成了工作:)
一个简单的例子：
(
( ls -l ~/.bashrcxyz; echo $? ) |
(
piped="$(</dev/stdin)";
[[ "$(tail -n 1 <<<"$piped")" -eq 0 ]] && printf '%s\n' "$piped" | sed '$d' || exit 77
);
echo $?
)
关于什么：
parse_commands /da/cmd/file > >(process_commands)