有多少用户在对称 NAT 后面，以至于需要中继“p2p”流量？

Question

我们正在实施基于 SIP 的解决方案，并已将设置配置为与 RTPProxy 一起使用。现在，我们正在通过 RTPProxy 路由所有内容，因为我们在依赖 ICE 的媒体传输方面遇到了一些问题。如果我们没记错的话，如果两个客户端位于对称 NAT 之后，则中央中继服务器对于在两个客户端之间中继流数据是必要的。实际上，这是否占所有消费者用户的很大一部分？如果我们实施适当的路由以在不需要时跳过中继服务器，我们将节省多少带宽。我们还缺少更好的解决方案吗？

Answer 1

按有用性降序排列：

• 两个端点在两个方向上都有直连。您只需连接即可完成。
• 在one方向的两个端点之间有直接连接。在那种情况下，您只需尝试两种方法，就可以通过正确的方向进行连接。
• 双方都在某种 NAT 后面。
  • 幸运的是，UPnP 在一端工作，您可以将连接升级到上述方案
  • UPnP 不起作用，但 STUN 可以。用它在 NAT 中打一个洞。有几种不同的协议，但一般的技巧是通过协调 NAT 穿孔的中间人进行协商。
  • 你回退让网络上的另一个节点充当中继代理。

如果你实现上面的完整列表，那么你必须放弃很少的连接，并且不必在代理的带宽利用率上花费太多时间。我比较熟悉的 BitTorrent 协议通常止于 UPnP，但提供了一个内置测试来测试通过 NAT 的连接性。

真的很奇怪为什么 IPv6 没有早点实现——这是在浪费程序员的时间。

Answer 2

真实世界的 NAT 类型调查（虽然不是一个庞大的数据集）：

https://web.archive.org/web/20200213115759/http://nattest.net.in.tum.de/results.php

Answer 3

根据谷歌的说法，大约有8%的流量需要中转：http://code.google.com/apis/talk/libjingle/important_concepts.html

Answer 4

大部分（如果不是大多数）家庭用户使用 NAT，因为那些 xDSL/有线路由器使用它来提供对本地网络的网络访问。

理论上可以使用UPnP打开端口，在路由器上设置转发规则，透明通过NAT。不幸的是（或者幸运的是，取决于你是谁）许多用户理所当然地在他们的路由器上禁用 UPnP，并且可能不喜欢必须手动添加转发规则。

您可能能够做的（以及 Skype 所做的 AFAIK）是让一些具有清晰网络路径和足够带宽的用户充当中继节点。除了路由和 QoS 问题，您至少必须找到一些方法来确保任何人（包括中继节点的所有者）的任何中继数据的隐私。此外，除了技术问题外，这种方法可能还有法律问题需要解决。