Delphi 中 inc(i) 和 i := i + 1 之间有性能差异吗？

Question

我有一个包含很多

的程序

i := i +1;

在其中，我认为

 inc(i);

看起来好多了。是否存在性能差异，或者函数调用是否只是由编译器内联？我知道这对我的应用程序来说可能根本不重要，我只是好奇。

编辑：我对性能进行了一些测量，发现差异非常小，实际上小到 5.1222741794670901427682121946224e-8！所以这真的没关系。优化选项确实没有对结果产生太大影响。感谢您的所有提示和建议！

Answer 1

如果打开溢出检查，会有很大的差异。基本上Inc不进行溢出检查。按照建议进行操作，并使用反汇编窗口查看打开这些编译器选项时的差异（每个选项都不同）。

如果关闭这些选项，则没有区别。根据经验，当您不关心范围检查失败时，请使用 Inc（因为您不会遇到异常！）。

Answer 2

现代编译器优化代码。
inc(i) 和 i:= i+1;几乎一样。

使用您喜欢的任何一个。

编辑：正如 Jim McKeeth 纠正的那样：溢出检查是有区别的。 Inc 不进行范围检查。

Answer 3

这一切都取决于

i

的类型。在 Delphi 编程语言中，通常将循环变量声明为

i: Integer

，但也可以是

i: PChar

，在 Delphi 2009 和 FPC 以下的所有内容上解析为

PAnsiChar

（我在这里猜测），并解析为

 PWideChar

关于 Delphi 2009 和 Delphi.NET（也是猜测）。

由于 Delphi 2009 可以进行指针数学运算，因此

Inc(i)

也可以在类型化指针上完成（如果它们是在打开

POINTER_MATH

的情况下定义的）。

例如：

type
  PSomeRecord = ^RSomeRecord;
  RSomeRecord = record
    Value1: Integer;
    Value2: Double;
  end;

var
  i: PSomeRecord; 

procedure Test;
begin
  Inc(i); // This line increases i with SizeOf(RSomeRecord) bytes, thanks to POINTER_MATH !
end;

正如其他答案已经说过的：通过打开以下内容，可以相对容易地查看编译器对代码的构成：

视图 > 调试窗口 > CPU 窗口 > 反汇编

请注意，OPTIMIZATION、OVERFLOW_CHECKS 和 RANGE_CHECKS 等编译器选项可能会影响最终结果，因此您应该根据自己的喜好进行设置。

对此的提示：在每个单元中， $INCLUDE 都有一个控制编译器选项的文件，这样，当您的

.bdsproj

或

.dproj

因某种原因损坏时，您就不会丢失设置。 （查看 JCL 的源代码以获得一个很好的示例）

Answer 4

调试时可以在CPU窗口中进行验证。两种情况生成的 CPU 指令是相同的。

我同意

Inc(I);

看起来更好，尽管这可能是主观的。

更正：我刚刚在 Inc 的文档中找到了这一点：

“在某些平台上，Inc 可能会生成 优化的代码，特别适用于 紧密的循环。”

所以建议坚持使用 Inc.

Answer 5

您始终可以编写两段代码（在单独的过程中），在代码中放置断点并在 CPU 窗口中比较汇编程序。

一般来说，我会在任何明显仅用作某种循环/索引的地方使用 inc(i) ，并在 1 使代码更易于维护的地方使用 + 1 （即，可能可以更改为另一个整数将来）或者只是从算法/规范的角度更具可读性。

Answer 6

“在某些平台上，Inc 可能会生成优化的代码，在紧密循环中特别有用。” 对于像 Delphi 这样的优化编译器来说，它并不关心。这是关于旧编译器（例如 Turbo Pascal）