std :: visit无法识别类型

Question

我很困惑，在对代码进行了一些重构之后，下面的代码不再起作用，因为它跳转到auto, auto的情况而忽略了Complex, Complex的情况。我承认我不太了解overload在做什么[[exactly，但是对我来说，这两个代码看起来完全一样，只是一个代码直接获取其参数，而另一个代码定义了参数在功能主体本身中。

Math_Node Function_Manager::add(const Math_Node& arg){
        Math_Object obj1 = arg.children_ptr()->at(0)->data();
        Math_Object obj2 = arg.children_ptr()->at(1)->data();
        if( std::holds_alternative<Complex>(obj1) ){
            std::cerr << "obj1 is complex\n";
        }
        if( std::holds_alternative<Complex>(obj2) ){
            std::cerr << "obj2 is complex\n";
        }
        return std::visit(overload{
               [](const Complex& a, const Complex& b) -> Math_Object{ 
                   std::cerr << "COMPLEX ADD_\n"; 
                   return add_(a, b); 
               }
             , [](const Matrix& a, const Matrix& b) -> Math_Object{ 
                   std::cerr << "MATRIX ADD_\n"; 
                   return add_(a, b); 
               }
             , [&arg](auto& a, auto& b) -> Math_Node{
                   std::cerr << "NOT FOUND\n"; 
                   return arg;
             }
         }, obj1, obj2);
}

代码打印
obj1 is complex
obj2 is complex
NOT FOUND

这是重构前的工作代码：
Math_Object Function_Manager::add(const Math_Object& arg0, const Math_Object& arg1){
        return
                std::visit(
                        overload{
                                [](const Complex& a, const Complex& b) -> Math_Object{ return add_(a, b); }
                                , [](const Matrix& a, const Matrix& b) -> Math_Object{ return add_(a, b); }
                                , [](auto& a, auto& b) -> Math_Object{
                                    throw std::runtime_error(
                                            ("Unsupported arguments for add: " + to_string(a) + to_string(b)).c_str());
                                }
                        }, arg0, arg1
                          );
    }

我唯一想出的是obj1和obj2并不是真正想要的类型，但是std::cerr的印刷证明了它们是正确的。那么为什么std :: visit不能这样识别它，并且
我该如何解决？

Answer 1

在您的第一个示例中，obj1和obj2不符合const的资格。

在第二个示例中，arg0和arg1是。

[overload只是对分配给它的所有lambda的调用运算符进行重载解析（假定它是通常的实现）。

---

在第一个示例的重载分辨率中，auto& / auto&比obj1 / obj2更适合const Complex& / const Complex&，因为后者需要资格转换以添加const ，而auto& / auto&可以推导为Complex& / Complex&，而无需资格转换。

---

在第二个示例中不是这种情况，因为arg0 / arg1是const，所以auto& / auto&的模板参数推导将产生const Complex& / const Complex&，并且此调用均不会也不会直接采用const Complex& / const Complex&的人进行任何转换。

如果两个函数的调用转换顺序相同，则该调用将通过一些其他标准来消除歧义，其中之一是非模板函数优于模板函数。直接使用const Complex& / const Complex&的重载不是模板（因为它不是通用lambda），因此是首选。

---

要解决这个问题，只需在所有通话中都取得相同的资格，即在上次通话中以const auto& / const auto&代替auto& / auto&。