切片和数组之间有什么区别？

Question

为什么在这个例子中&[u8]和&[u8; 3]都可以？

fn main() {
    let x: &[u8] = &[1u8, 2, 3];
    println!("{:?}", x);

    let y: &[u8; 3] = &[1u8, 2, 3];
    println!("{:?}", y);
}

&[T; n]可以胁迫&[T]的事实是让他们容忍的方面。 — Chris Morgan

为什么&[T; n]强迫&[T]？在其他条件下，这种强制发生了吗？

Answer 1

[T; n]是一个长度为n的数组，表示为邻近n实例的T。

&[T; n]纯粹是对该数组的引用，表示为指向数据的精简指针。

[T]是一个切片，一个未分类型;它只能通过某种形式的间接使用。

&[T]，称为切片，是一种大小的类型。它是一个胖指针，表示为指向第一个项目和切片长度的指针。

因此，阵列在编译时已知其长度，而切片长度是运行时问题。数组是目前Rust中的二等公民，因为不可能形成数组泛型。有[T; 0]，[T; 1]等的各种特征的手动实现，通常最多32个;由于这种限制，切片通常更有用。 &[T; n]可以胁迫&[T]的事实是让他们容忍的方面。

有fmt::Debug的[T; 3]的实施，其中T实施Debug，&T实施T的fmt::Debug，u8实施Debug，&[u8; 3]也实现&[T; n]。

为什么&[T]强迫&[T]？在Rust，强制何时发生？

它会在需要时强制执行，而且不会在其他时间强制执行。我可以想到两个案例：

什么东西期待一个&[T; n]，你给它一个x.starts_with(…)它会默默地胁迫;
当你在[T; n]上调用[T; n]时，它会发现在&[T; n]上没有这样的方法，所以autoref进入游戏并尝试&[T]，这没有帮助，然后强制发挥作用，它尝试starts_with，它有一个称为[1, 2, 3].starts_with(&[1, 2])的方法。

片段&[T; n]演示了两者。

Answer 2

为什么&[T]强迫&[T; n]？

另一个答案解释了为什么&[T]应该强迫&[T; n]，在这里我将解释编译器如何解决&[T]可以胁迫four possible coercions in Rust。

有T：

及物。如果U强迫U和V胁迫T，那么V强迫&mut T。
指针弱化：消除可变性：&T→*mut T和*const T→&mut T 转换为原始指针：*mut T→&T和*const T→Deref trait
T: Deref<Target = U>：如果&T，那么&U通过deref()方法强制到T: DerefMut （同样地，如果&mut T，那么&mut U通过deref_mut()强制到Unsize trait）
Ptr：如果&T是一个“指针类型”（例如*mut T，Box，Rc，T: Unsize<U>等）和Ptr<T>，那么Ptr<U>强迫Unsize。 [T; n]: Unsize<[T]>特性自动实现为： T: Unsize<Trait> T: Trait在哪里struct Foo<…> { …, field: T }: Unsize< struct Foo<…> { …, field: U }> T: Unsize<U>，前提是Ptr<X>（以及一些使编译器工作更容易的条件）（Rust认为CoerceUnsized是一种“指针类型”，如果它实现了T: CoerceUnsized<U>。实际规则被称为“如果T然后U强迫&[T; n]”。）

&[T]强制执行impl Unsize<[T]> for [T; n]的原因是规则4：（a）编译器为每个[T; n]生成实现&X，并且（b）参考&[T; n]是指针类型。使用这些，&[T]可以胁迫。

Answer 3

qazxswpoi

我根据@Shepmaster和Chris Morgan的回答粘贴了一张便条图，描述了不同的概念。