为什么将引用绑定到右值是合法的？

Question

据我了解，从函数返回右值引用是危险的原因是由于以下代码：

T&& f(T&& x) { do_something_to_T(x); return static_cast<T&&>(x); }
T f(const T& x) { T x2 = x; do_something_to_T(x2); return x2; }
T&& y = f(T());

这使得

y

成为未定义的悬空引用。

但是，我不明白为什么上面的代码甚至可以编译？是否有合理的理由将一个右值引用分配给另一个右值引用？粗略地说，右值不应该是“临时的”，即在表达式末尾无效吗？能够分配它们对我来说似乎很愚蠢。

Answer 1

粗略地说，右值不是应该是“临时的”，即在表达式末尾无效吗？

不，他们不是。

鉴于您的功能

f

，这同样合法：

T t{};
T&& y = f(std::move(t));

这是完全有效的 C++11 代码。而且它也明确定义了会发生什么。

您的代码未定义的唯一原因是您传递了一个临时值。但右值引用不必是临时的。

更详细地说，从概念上讲，右值引用是对某个值的引用，在该值中某些操作被认为可以执行，否则这些操作是不可以执行的。

C++11 中非常仔细地指定了 R 值引用。左值引用可以绑定到任何非临时引用，而不需要强制转换或任何其他操作：

T t{};
T &y = t;

右值引用只能隐式绑定到临时或其他“x值”（一个肯定会在不久的将来消失的对象）：

T &&x = T{};
T &&no = t; //Fail.

为了将右值引用绑定到非x值，您需要进行显式强制转换。 C++11 拼写此转换的方式很能说明问题：

std::move

:

T &&yes = std::move(t);

我所说的“某些操作”是“移动”。在以下两个条件下可以从物体上移动：

1. 无论如何它都会消失。 IE：临时的。
2. 用户已明确表示要离开它。

这是右值引用可以绑定到某些东西的唯一两种情况。

右值引用存在的原因有两个：支持移动语义和支持完美转发（这需要一种新的引用类型，可以将时髦的转换机制挂钩，以及潜在的移动语义）。因此，如果您不执行这两个操作之一，那么使用

&&

的理由是值得怀疑的。