C ++ std :: vector initializer_list重载歧义（g ++ / clang ++）

Question

请考虑以下代码：

#include <vector>

#define BROKEN

class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif

    int value;
};

class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v{arg} {}

    std::vector<Var> v;
};

无论是否定义了BROKEN，Clang ++（7.0.1）都会无误地编译它，但如果定义了BROKEN，则g ++（8.2.1）会引发错误：

main.cpp:9:20: error: cannot convert ‘std::vector<Var>’ to ‘int’ in initialization
  Var(T x) : value(x) {}
                    ^

据我所知，这里使用的统一初始化应该在两种情况下选择std::vector(std::vector&&)构造函数;然而，显然，g++将{arg}视为初始化列表并尝试初始化v的第一个元素，其中Var应用于向量，这将无效。

如果没有定义BROKEN，那么g ++显然足够聪明，可以意识到initializer_list重载不起作用。

这是正确的行为，还是标准允许的？

BROKEN defined gcc BROKEN not defined gcc BROKEN defined clang

Answer 1

以下是解决该问题的两种方法：

class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x, typename std::enable_if<std::is_convertible<T, int>::value>::type* = nullptr) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif

    int value;
};

Live demo。

要么：

class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v(arg) {}

    std::vector<Var> v;
};

Live demo。

现在显然在gcc尝试使用模板参数作为初始化列表。使用大括号并定义初始化列表时，初始化列表的优先级高于复制构造函数。

所以添加适当的enable_if解决了这个问题，因为它可以防止创建构造函数的初始化列表版本。在C ++中，20个概念将以更好的方式解决这个问题。

并且当使用括号而不是大括号来初始化v时，初始化列表不是优选的。

我不确定谁是对的（IMO铿锵，但这只是一种直觉）。也许更了解标准的人可以说出来。