我对本地范围内的任何对象的默认行为是将其设置为const。例如：
auto const cake = bake_cake(arguments);
我会尽量减少非功能性代码，因为这会提高可读性（并为编译器提供一些优化机会）。因此在类型系统中也反映这一点是合乎逻辑的。
但是，使用移动语义，这会产生问题：如果我的cake难以复制或无法复制并且我想在完成处理后将其传递出去怎么办？例如：
if (tastes_fine(cake)) {
return serve_dish(cake);
}
据我了解，copy elision rules不能保证会删除cake副本（但我不确定）。>>
所以，我必须将cake移出：
return serve_dish(std::move(cake)); // this will not work as intended但是
std::move将为do nothing useful，因为它（correctly）不会将Cake const&强制转换为Cake&&。即使对象的寿命非常接近其寿命。我们不能从我们承诺不会改变的东西中窃取资源。但这会削弱const正确性。
所以，我怎么也可以吃我的蛋糕？
（即，如何具有常量正确性，还可以从移动语义中受益。）
我对本地作用域中任何对象的默认行为是使其成为常量。例如：auto const cake = bake_cake（arguments）;我会尽量减少非功能性代码，因为这会增加...
在我看来，如果您想move，则不声明为const将是“常量正确”，因为您将（！）对其进行更改。这是意识形态上的矛盾。您不能移动任何东西并同时留在原地。您的意思是，在一定范围内，该对象将在一段时间内处于const状态。在这种情况下，您可以声明对它的const引用，但是在我看来，这会使代码复杂化，并且不会增加任何安全性。甚至反之亦然，如果您不小心在std::move()之后使用const引用对象，尽管看起来像使用const对象，也会出现问题。
一个有限的解决方法是const move构造函数：
[我相信，至少从标准move构造函数和非const成员开始，不可能从mutable对象中移出。但是，可能有一个const自动本地对象和一个apply copy elision（即NRVO