为什么在递归中使用let replace var更好？

Question

[当我尝试执行LeetCode问题25时，使用var无法通过，但使用let可以通过

var

/**
 * Definition for singly-linked list.
 * function ListNode(val) {
 *     this.val = val;
 *     this.next = null;
 * }
 */
/**
 * @param {ListNode} head
 * @param {number} k
 * @return {ListNode}
 */
var reverseKGroup = function(head, k) {
    var p = head;
    var cur = head;
    var pre = null;
    for(var i=0; i< k; i++) {
        // 如果里面没走到最后就结束，则直接返回这部分链表 不需要再反转
        if(p == null) return head;
        p = p.next;
    }
    // 反转部分链表
    for(var j=0 ; i< k; i++) {
        var temp = cur.next;
        cur.next = pre;
        pre = cur;
        cur = temp;
    }
    // 此时的尾部即为一开始的头部，next 为接下来反转
    head.next = reverseKGroup(cur, k);
    return pre;
};

唯一的区别是使用“ var”或“ let”。

使用var将导致溢出。

Line 13 in solution.js
var reverseKGroup = function(head, k) {
                            ^
RangeError: Maximum call stack size exceeded

有人可以解释吗？

Answer 1

这似乎是一个错误。 （var j = 0; i

Answer 2

超出最大调用堆栈大小--- solution.js中的第13行有两种方法可以解决此问题。

For循环由于某些原因未在第13行终止...嗯，终止条件是第一个for循环中的iABOVE。

这里是let vs. const出现的地方。

您已经声明第二个for循环中使用的i与第一个for循环中的i相同（因为var i = 0）。

使用var立即提升变量，将其置于全局范围/词法上下文中。

将var更改为let在第二个循环的词法上下文中导致“引用i未定义”：

[每当执行javascript中的函数时，它就使用特定的“执行上下文”，该上下文包含将变量映射到值的词法环境/上下文。

函数执行上下文是根据调用时的位置而生的。在这种情况下，第二个for循环的执行上下文在其第一个循环上具有i = k的值，这是其停止条件。

最后，在第一个循环内，停止条件是前一个节点不为空。并且由于第二个for循环永远不会运行（键：它使用与第一个for循环相同的i值和相同的停止条件！），然后reverseKGroup（cur，k）将重复执行cur等于head的值，从而导致无穷大当head不为null时循环。

下面的代码通过了所有测试，只需在第二个循环中将i更改为j：