[如果有人向R库提供了有用的代码块，那么他们在软件包文档中的角色是什么？
我已经看到了此类案例的贡献者角色，但是在回顾了作者和贡献者的定义之后，我相信作者是适当的角色。但是可能还有其他更合适的方法（或者也许是[[both作者/贡献者）]
library of congress说什么[个人，家庭或组织，负责创建内容主要为文字的作品，而与媒体类型（例如印刷文字，口语，电子文字，触觉文字）或体裁（例如诗歌，小说，电影剧本等无关） ，博客）。也用于个人等，通过改写，重写或改编另一位创作者的作品来创作新作品，以使修改实质上改变了原著的性质和内容，或改变了表达媒介。
贡献者：
负责为资源做出贡献的个人，家庭或组织。这包括那些其作品对较大的作品有贡献的作品，例如选集，系列出版物或其他个人作品的汇编。如果可以使用更具体的角色，请选择该角色。编辑器，编译器，插画家
可能的混淆点
[不幸的是，我认为您提供的两个定义不像您想的那么清楚。一个问题是，根据您的阅读方式，您可能会认为作者和贡献者都是在程序包中编写代码的人的正确标签。只需查看定义中使用的类别中的R包是什么即可：
[您可以将软件包视为“内容主要为文本的作品，而与媒体类型无关” ---在这种情况下，有人在其上写作将是作者---或“将各个作品进行汇编”-在这种情况下，添加了个人作品（例如功能）的人将是贡献者。
[在哈德利·威克姆（Hadley Wickham）的书“ R包装”中，section about the author必须说以下内容：
- cre：创建者或维护者，如果您需要有问题。
- aut：作者，对包。
- ctb：贡献者，贡献较小的人，例如补丁。
（此内容的原始来源似乎是本文：Hornik, Murdoch and Zeileis (2012)）
使用贡献的大小来确定某人是作者还是贡献者，似乎是解决区别的好方法。
留下问题是什么[[实质]]。最终，我认为这必须在作者和贡献者之间进行谈判。理想情况下，创建者/维护者可以建立一个准则，或者在可能的PR之前讨论该问题。我在此建议的经验法则是询问软件包的核心功能是否存在而无需一个人的贡献
。如果答案为“否”，那么此人是作者。如果答案是“是的，但是他们也不能正常工作”，我认为这个人应该是一个贡献者。