为什么内部保护不比内部更严格？

Question

我想创建一个内部自动属性：

internal bool IP { get; protected internal set; }

我认为可以使设置器

protected

或

protected internal

- 但我总是收到错误可访问性修饰符必须比属性更具限制性。不是这样的吗？

Private

在这里对我没有帮助。

编辑：
问题是：如何实现具有内部 getter 和受保护 setter 的自动属性？

Answer 1

实际上是

protected

或

internal

，而不是和。同一程序集中的派生类和类型都可以访问它。认为 protected internal 意味着只能由同一程序集中的派生类访问是一种常见的误解。

Answer 2

FamilyAndAssembly：比受保护或内部更具限制性

• FamilyOrAssembly：比受保护或内部限制更少
“受保护的内部”在C#中是指FamilyOrAssembly； FamilyAndAssembly 没有修饰符。

因此，您的

protected internal

setter 比

internal

整体属性的限制要少。你能做的是：protected internal bool IP { internal get; set; }

但是你的 setter 比 getter 受到的限制要少，这很奇怪......

另一个（有些等效）替代方案是：

internal bool IP { get; set; }

protected void SetIP(bool ip)
{
    this.IP = ip;
}

Answer 3

protected internal bool IP { get; protected set; }

Answer 4

为什么我无法从派生类访问受保护的成员，第三部分

最终，他的答案与这里的海报给出的答案基本相同，但他在语言的设计和这些功能的实现背后提出了一些有趣的推理。

Answer 5

protected internal

比

protected

或

internal

限制更少，因为它允许其子类 (

protected

) 和同一程序集中的任何内容 (

internal

) 访问某些内容。

Answer 6

Answer 7

Answer 8

辅助功能修饰符必须比属性更具限制性

Internal 比 protected 更具限制性：因为受保护的东西可以在程序集外部看到（通过子类）。

编译器表示，当整个

set

属性是内部的（即在程序集外部不可见）时，说

IP

受保护（即对程序集外部的子类可见）是没有意义的。