修改顺序是否有助于事先发生关系？

Question

// Thread 1
// do A
x.store(1, std::memory_order_release); // operation1

// Thread 2
// do B
x.store(2, std::memory_order_release); // operation2

// Thread 3
x.load(std::memory_order_acquire); // operation3

我已经明白，如果thread3读取thread1写入的值，则释放和获取操作是同步的，并且A的效果对thread3是可见的。 但如果情况如此：

• x的修改顺序是1,2
• thread3读取thread2写入的值，因此2发生在3之前。

是否发生在1和3之间的关系之前？ 或者本质上，修改顺序是否有助于在关系之前发生？

Answer 1

不，操作1与操作3之间没有发生过关系。

来自[atomics.order]/2：

对原子对象M执行释放操作的原子操作A与对M执行获取操作的原子操作B同步，并且从由A开头的释放序列中的任何副作用获取其值。

......不幸的是，根据[intro.races]/5，行动2不在按行动1为首的释放序列中：

由原子对象M上的释放操作A引导的释放序列是M的修改顺序中的副作用的最大连续子序列，其中第一操作是A，并且每个后续操作是原子读 - 修改 - 写操作。

因此，我们无法在操作1和其他操作之间构建任何inter-thread happens-before relationship，因此操作1和操作3之间没有happens-before relationship。

Answer 2

如果我正确地理解了您的问题，那么由于您使用的内存排序，整体排序没有额外的保证。根本没有阻止允许这种情况发生。

Answer 3

在您的示例中，您显示线程1和线程2都以完全相同的方式在x上运行。因此，线程1和线程3之间的关系应该与线程2和线程3之间的关系完全相同。

您的示例未显示任何会限制三个操作实际发生顺序的代码行。换句话说，仅从查看这三个语句，就没有办法说明加载操作是返回1，还是2，还是x的某个先前值。