为什么传递给 Net::Ping 构造函数的 Hashref，在 Net::Ping->new($args) 之后设置为空 hashref？

Question

我在这里缺少什么？

当像这样向 Net::Ping 传递参数时，初始化构造函数 Net::Ping->new($args) 后，$args 和 $args_copy 都将被设置为空的 hashref。

use strict;
use warnings;
use Data::Dumper qw(Dumper);
use Net::Ping;

sub _ping {
    my ($args) = @_;
    my $p = Net::Ping->new($args);
    $p->close();
}

my $args      = { proto => 'udp' };
my $args_copy = $args;

print Dumper $args;                         # $VAR1 = { 'proto' => 'udp' }
print Dumper $args_copy;                    # $VAR1 = { 'proto' => 'udp' }
_ping($args);
print Dumper $args;                         # $VAR1 = {}
print Dumper $args_copy;                    # $VAR1 = {}

我在运行 Ubuntu 20.04.4 LTS 和 Perl v5.30.0 的 Strawberry Perl 和 WSL2 上看到相同的行为。

Answer 1

这很有趣，一个类（构造函数）删除调用者的数据。

所示代码将引用传递给

Net::Ping

构造函数，并且数据被清除，就在构造函数中（见下文）。

为了避免

$args

被清除，如果这是一个问题，请传递其副本

_ping( { %$args } );

这首先取消引用哈希，然后用它构造一个匿名哈希引用，^†并传递它。所以

$args

是安全的。

构造函数new直接使用来自

@_

的数据（不制作本地副本），然后当它遍历键时，它也会删除它们，我认为是为了方便进一步处理。 （我承认这很可怕。）

由于引用被传递到

new

，调用代码中的数据可能会发生变化。^‡

---

^† 当复制包含复杂数据结构的哈希（或数组）时（当其值本身包含引用时），我们需要进行“深复制”。一种方法是使用 Storable

use Storable qw(dclone);

my $deep_copy = dclone $complex_data_structure;

这里的意思是

_ping( dclone $args );

。似乎

new

只能引用平面哈希（或标量），因此这是没有必要的。

---

‡

当子程序直接使用它获得的引用时，它可以更改调用者中的数据

sub sub_takes_ref {
    my ($ref_data) = @_;

    for my $k (keys %$ref_data) {   
        $ref_data->{$k} = ...;      # !!! data in caller changed !!!
    }    
}

...

my $data = { ... };  # a hashref

sub_takes_ref( $data );

但是，如果在子程序中创建参数的本地副本，则调用者的数据无法更改

use Storable qw(dclone);  # for deep copy below

sub sub_takes_ref {
    my ($ref_data) = @_;
  
    my $local_copy_of_data = dclone $ref_data;

    for my $k (keys %$local_copy_of_data) {   
        $local_copy_of_data->{$k} = ...;   # data in caller safe
    }
}

（请记住不要触摸

$ref_data

而是使用本地副本。）

当子程序要处理具有大量数据的数据结构时，这种在调用方中更改数据的方法当然很有用，因为这样就不必复制它们。但是，当这不是子程序的目的时，我们需要小心，或者只是制作本地副本以确保安全。