Java-CountDownLatch.await（）可以由编译器重新排序

Question

我必须在其他系统上调用操作。另一个系统是高度并发和分布式的。因此，我将其集成到MessageBus上。需要一种实现方式来让调用方等待，直到在总线上收到结果或超时到期为止。该实现包括三个步骤：首先，我必须将future和CountDownLatch打包到ConcurrentHashMap中，CountDownLatch在收到结果后立即释放。该Map与侦听MessageBus的组件共享。然后，我必须开始执行，最后等待闩锁。

public FailSafeFuture execute(Execution execution,long timeout,TimeUnit timeoutUnit) {
    //Step 1
    final WaitingFailSafeFuture future = new WaitingFailSafeFuture();
    final CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(1);
    final PendingExecution pendingExecution = new PendingExecution(future, countDownLatch);
    final String id = execution.getId();
    pendingExecutions.put(id, pendingExecution); //ConcurrentHashMap shared with Bus

    //Step 2
    execution.execute();

    //Step 3
    final boolean awaitSuccessfull = countDownLatch.await(timeout, timeoutUnit);

    //...

    return future;
}

所以问题是：编译器可以重新排序这3个步骤吗？据我了解，只有步骤1和步骤3形成了先发生后关联。因此，理论上第2步可以由编译器自由移动。步骤2甚至可以移到等待状态之后，从而使代码无效吗？

后续问题：将CountDownLatch替换为共享对象上的wait / notify组合解决了该问题，而无需进一步的同步（当然会超时）

Answer 1

如果最终结果保持不变（就编译器的想法而言，可能会发生指令重新排序，如果涉及多个线程，则可能需要额外的同步（因为编译器不知道其他线程可能期望特定的顺序）。

[在您的示例中，在单个线程中，所有步骤之间都具有happens-before关系。即使编译器可以对这些方法调用进行重新排序，最终结果也必须相同（在execute()之前调用的await()）。由于await()涉及同步，所以除非您使用的是[[buggy疯狂的实现，否则execute()不可能以某种方式滑倒它。

happens-before和countDown()之间的await()关系确保在执行PendingExecution之前发生await()代码。因此，显示的代码没有错。

[您应该

总是比java.util.concurrent更喜欢wait/notify类，因为它们更易于使用并且提供了更多功能。