destructor 相关问题

对于以下代码结构体 X { 整数a； }; int main() { ××；返回0； } clang AST 不显示 DestructorDecl： CXXRecordDecl 0x55a415f54f00 对于以下代码 struct X { int a; }; int main() { X x; return 0; } clang AST 不显示 DestructorDecl: CXXRecordDecl 0x55a415f54f00 </home/gkxx/exercises/smfgen/tmp/../tmp/a.cpp:1:1, line:4:1> line:1:8 referenced struct X definition |-DefinitionData pass_in_registers aggregate standard_layout trivially_copyable pod trivial literal | |-DefaultConstructor exists trivial | |-CopyConstructor simple trivial has_const_param implicit_has_const_param | |-MoveConstructor exists simple trivial | |-CopyAssignment simple trivial has_const_param needs_implicit implicit_has_const_param | |-MoveAssignment exists simple trivial needs_implicit | `-Destructor simple irrelevant trivial needs_implicit |-CXXRecordDecl 0x55a415f55018 <col:1, col:8> col:8 implicit struct X |-FieldDecl 0x55a415f550c0 <line:2:3, col:7> col:7 a 'int' |-CXXConstructorDecl 0x55a415f55320 <line:1:8> col:8 implicit used X 'void () noexcept' inline default trivial | `-CompoundStmt 0x55a415f557d8 <col:8> |-CXXConstructorDecl 0x55a415f55458 <col:8> col:8 implicit constexpr X 'void (const X &)' inline default trivial noexcept-unevaluated 0x55a415f55458 | `-ParmVarDecl 0x55a415f55568 <col:8> col:8 'const X &' `-CXXConstructorDecl 0x55a415f55618 <col:8> col:8 implicit constexpr X 'void (X &&)' inline default trivial noexcept-unevaluated 0x55a415f55618 `-ParmVarDecl 0x55a415f55728 <col:8> col:8 'X &&' 我尝试获取 CXXRecordDecl 的 struct X，发现 decl->getDestructor() 返回 nullptr。这让我有点困惑，因为标准规定，没有用户声明的析构函数的类将有一个隐式声明的析构函数，并且在使用 odr 时它将是隐式定义的。那么什么是 odr-使用析构函数？这个X的析构函数是odr使用的吗？或者这只是我对 clang AST 和 clang::CXXRecordDecl::getDestructor 行为的误解？请注意，相比之下，clang-AST 显示定义了 X 的默认构造函数，即使它不执行任何操作。这个析构函数是 ODR 使用的吗？是的。引用basic.def.odr：如果类的析构函数可能被调用，则它是 odr-used。其中“潜在调用”有一个不平凡的定义，但简而言之，此处为 true，因为 main() 声明了一个 X 类型的对象。 Clang getDestructor() 是 nullptr 是什么意思？文档 CXXRecordDecl::getDestructor() 只是说：返回此类的析构函数 decl。甚至不承认它可以返回nullptr，更不用说解释这意味着什么。基于阅读源代码，我结论这意味着析构函数是微不足道的，并且没有一个无论如何都会导致创建隐式声明的条件（见下文）已经很满意了。它确实not意味着Clang声称析构函数不是使用 ODR。这 Decl::isUsed() 方法声称报告此信息（请参阅有关 setIsUsed()），但似乎并不完全准确；甚至如果我通过添加一个来创建析构函数声明 virtual函数，析构函数还没有标记isUsed()。标准不是说析构函数应该在这里定义吗？是的——但为了保持一致，Clang 只需要生成编译后的输出其行为“就好像”析构函数已被定义。缺少一个特定的 AST 节点不会使其不合格。即使缺乏一个编译目标文件中的定义则不然，只要它遵循相关的ABI，从而配合其他工具，再次实现所需的“好像”行为（假设源代码符合单一定义规则）。 Clang 创建隐式声明的条件是什么？这似乎没有记录，所以我试图从来源。隐式析构函数声明是通过以下方式创建的 Sema::DeclareImplicitDestructor() 在 SemaDeclCXX.cpp:13803。这个函数在好几个地方都被调用了，我没有全部遵循链条向后，但对于第一个近似值，这不会调用如果：析构函数本身是微不足道的，并且该类没有 vtable，并且析构函数之间不需要重载决策（这可能需要requires）。请注意，这是最后一个条件，由于 x 的声明，导致 Clang 声明三个隐式 con讲师。我可以强制声明析构函数吗？是的！您可以致电 Sema::ForceDeclarationOfImplicitMembers 在 CXXRecordDecl 上强制 Clang 甚至声明隐式成员否则它就不会这样做。例如，就在之后解析时，您可以使用 RecursiveASTVisitor 遍历 AST 并在每个 CXXRecordDecl 上调用此方法。完成此操作后，所有隐式成员都将可用。我如何获得 Sema 对象？您无法从 ASTContext 获取它，因为那只是 AST，而 Sema 是创建 AST 过程的一部分。（如果你如果将 AST 保存到磁盘然后再加载回来，就不会出现 Sema 根本就是物体。）我的首选方法是使用 ASTUnit::LoadFromCompilerInvocation 进行初始解析。这会立即产生一个 ASTUnit 对象，从中您可以获得 Sema （通过 getSema()）和 ASTContext（通过getASTContext()）。如果您使用的是 ClangTool, 这就是教程指向人们，你必须使用它的 buildASTs 方法而不是 run。这可能需要对您的分析方式进行一些重构但是，因为在这种情况下它不会调用 ToolAction。

c++ clang destructor one-definition-rule libtooling

回答 1 投票 0

对象实例在销毁后仍然可以访问

我有一个 Animal 结构，其中包含 Dog 结构作为数据成员，我的问题是为什么创建的 Dog 实例（在 Animal 内部）仍然可以通过分配的 Animal 实例访问

c++ oop struct destructor

回答 1 投票 0

{“error”：“无法解构“req.body”的属性“title”，因为它未定义。” }

以下是 Node.js 应用程序的代码片段： // src/models/workoutsModel.js const 猫鼬 = require("猫鼬"); const Schema = mongoose.Schema; 常量锻炼模式 = 新

node.js express mern destructor

回答 1 投票 0

禁用删除析构函数的生成

我正在开发一个不使用动态内存分配的嵌入式系统程序。如何防止 GCC 生成删除析构函数（名称中带有 D0 的析构函数）？...